« Filmé par une caméra de surveillance dans la ville de Nice. Ceci est un enregistrement vidéo pris par la caméra de l’entrée d’un immeuble. Cela se passe en France, aujourd'hui.
Voilà la FRANCE d’aujourd’hui avec les gens courageux des banlieues !!! Mais où est la justice. Deux choses possibles : Tu es d' accord avec ce que tu vois sur la vidéo et tu ne dis pas un mot, Tu es indigné, et tu fais suivre à tous tes contacts!!! Question de conscience... »Audrey Mennillo.(1)
Le message est on ne peut plus clair, Audrey Mennillo.
Mais dans un contexte où la mondialisation a permis aux grands de mettre le grappin sur tout ce qui paye ou promet de payer, y compris l'import-export d’immondices où certains futés trouvent incessamment des créneaux pour consolider leurs valeurs boursières et du même coup "morales", il arrive que la caméra de surveillance tronque joliment la vérité, nous joue des tours de passe-passe ahurissants!
Quand fiction et réalité s’acoquinent au point de se confondre pour servir « à bon droit » et endroit les citoyens, la formule incantatoire par laquelle tu interpelles la justice peut s'altérer d'elle-même, et -faute de crédit à cette base- servir de vulgaire oripeau pour couvrir la haine.
Je sais que, tout compte fait, tu peux être de bonne foi. Que tu n’es pas la première ni la dernière à avoir « succombé » à cette pipée. Que la toile est partout truffée de leurres pour nous piéger en diverses circonstances. Mais à force de constater la soutenance de l’insoutenable dans ce commentaire "momifié" depuis tantôt 3 ans ou plus, envers et contre les protestations répétées, même l’argument de bonne foi que je tente de faire valoir ici ne peut verser, objectivement, que dans ce jeu de dés pipés..
« J'en ai marre de recevoir des messages suite à cette vidéo, dis-tu, alors je précise à tous que cette vidéo et ce commentaire ont été envoyé par une ancien gendarme à la retraire pour faire passer et voir la réalité des choses. Si personne n'est touché bah c'est bien malheureux, les commentaires sont plus visés sur NIce ou la Banlieue que sur l'agression en elle même qui je pense est tout de même grave non . Chacun ses priorités... "
Sauf respect de tes priorités sur lesquelles j’aurai à revenir, tu aurais tort de t’emporter ainsi contre ceux qui t’« importunent ». Parce que ces derniers ne demandaient qu'une chose: restituer à son contexte authentique cette vidéo. Personne ne t'a demandé quoi que ce soit sur ta source d'information. En tout cas pas l’auteur de ces lignes. Néanmoins, puisque tu en parles, « gendarme à la retraite » ou autre source tout aussi digne de foi ne pourraient en aucun cas répondre de la part qui t’incombe dans la diffusion de l’information. Ni atténuer le moindrement ta responsabilité vis-à-vis des retombées pouvant s’ensuivre. Si tu attribues à cette vidéo une identité niçoise alors que tu sais pertinemment qu’elle provient de Washington, c’est qu’il y a nécessairement une bonne raison à tes yeux pour déformer ainsi la vérité. Au regard de la loi, même si tu t’en fiches, c’est un délit qui s’appelle faux et usage de faux. Mais va quand même! Michel Collon, Paul-Eric Blanrue, Bruno Guigue, Pascal Boniface, et j’en oublie, ne me contrediront pas si j’affirme que sans tous les mensonges dont on nous submerge, il serait bien difficile de plaider la cause de la vérité!.
« Les commentaires sont plus visés sur NIce ou la Banlieue que sur l'agression en elle »
Oui, mais Nice et la Banlieue sont déjà saturées de ces immondices. Pourquoi leur rajouter ce luxe importé des U.S.A ?
Quand le détail « Nice et Banlieur » s'avère tendancieux, l'information devient intox, mésinformation, médiamensonge. Et quand quelqu’un, voire plusieurs t’interpellent à ce sujet pour te dire qu’occulter à bon escient la vérité, nonobstant ce désir farouche de nous faire « voir la réalité des choses », peut causer plus de mal que le bien escompté de cette ratatouille niçoise de mauvais goût, il est de ton devoir de museler les "importuns", d’apporter à ce commentaire la mise à jour nécessaire, la rectification demandée. Sans quoi tu nous donnes la preuve, et tu l’aurais fait, que tu cautionnes l’effet pervers de l’information, tu souscris aux intentions malveillantes, que je prête à des fascistes sionistes (2) impénitents, guidant ce commentaire mensonger.
Quand le détail « Nice et Banlieur » s'avère tendancieux, l'information devient intox, mésinformation, médiamensonge. Et quand quelqu’un, voire plusieurs t’interpellent à ce sujet pour te dire qu’occulter à bon escient la vérité, nonobstant ce désir farouche de nous faire « voir la réalité des choses », peut causer plus de mal que le bien escompté de cette ratatouille niçoise de mauvais goût, il est de ton devoir de museler les "importuns", d’apporter à ce commentaire la mise à jour nécessaire, la rectification demandée. Sans quoi tu nous donnes la preuve, et tu l’aurais fait, que tu cautionnes l’effet pervers de l’information, tu souscris aux intentions malveillantes, que je prête à des fascistes sionistes (2) impénitents, guidant ce commentaire mensonger.
« Chacun ses priorités » dis-tu.
Tu crois qu’en attisant la haine tu pourras résoudre le problème de l’insécurité ? Tu te trompes ! Tu crois qu’en salissant ainsi ceux qui ont l’épiderme noir ou basané tu vas expurger la langue française des référents à la « vermine » et au « kachner » ? Tu te trompes !
Pour que les tiennes soient pertinentes -et je parle encore de tes priorités- il ne fallait pas passer sous silence le problème de fond: l'injustice et l'exclusion. Des amis, en guise de commentaire à cette vidéo, ont invoqué la loi de la jungle. Ils n’ont pas tort de dire cela. Et personne ne pourra te contester, à toi ou à qui que ce soit, le besoin légitime, instinctif, de sécurité. Que ce soit en France ou ailleurs, dans les banlieues ou les centres-villes, c’est une question vitale pour tout le monde. Et il est de ton droit d’en faire une priorité. Mais la sécurité et l'exclusion ne peuvent jamais faire bon ménage. La sécurité et l'injustice, de Nice à la Courneuve, de Mellassine à Sidi Bouzid, de Johannesburg à Chicago, et j'en passe, ne peuvent sous quelque latitude cohabiter.
Et puisqu’on parle de jungle, ayons le courage de dire aussi que l’arbre ne devrait pas cacher la jungle.
Qui dit "loi de la jungle" reconnaît déjà l'implacable principe de survie qui justifie chez les animaux le recours à la violence. En même temps que la sélection de la cible de prédilection dans cette terrible logique et ce contexte précis.
Et là sur la vidéo gobée d’un trait « à l'état brut », toi et moi dirions que les hommes n'auraient rien à envier à leurs consanguins de la jungle, si ce n'est que ces derniers sont au dessus de tout jugement moral.
Évidemment l'analogie serait quelque peu faussée ici si on occulte le fait que, dans le monde animal, prédateur et proie n'appartiennent jamais à la même espèce. Même si le jargon scientifique prête parfois à la confusion. Tu pourrais regarder le doigt là où le « sage » tente de te montrer la lune, et alors je précise : ne va pas croire que je veuille dire par-là que sur cette vidéo l’agresseur est prédateur et, selon la même logique, l’agressée est proie. Non, mon propos est tout autre. Et tant pis, si le sage se fait encore mal entendre !
A la télé comme sur cette vidéo, on ne te montrera jamais les vrais prédateurs. Le principe du médiamensonge est partout le même, basé sur la manipulation ou la troncature de l'information. Et du support qui la véhicule. On s'arrange toujours pour masquer la tête de la bobine, la part qui incombe aux saigneurs. Et lorsque la m… couvre de sa puanteur intenable les saignés, les champions de l’imposture n’en demandent pas mieux pour piper encore le jeu.
Ce Noir américain qui s’en prend ici à une vieille mémère, immigrée grecque, à Washington, aux U.S.A (3) et non à Nice en France, serait-il prédateur comme porte à le croire cette vidéo ?
J’ai quelques raisons de dire que celui qui se laisse piéger par une caméra surveillance n’en a pas une chez lui (mais ce n’est pas une raison suffisante d’attaquer ceux qui en ont ! passe encore s’il avait visé de ce côté-là : ici c’est un nu qui pille un mort, comme dit l’adage arabe !)(4). Ni ne peut avoir le minimum vital qui l’empêche de végéter dans la médiocrité ou la misère. Autrement il nous aurait épargné et le spectacle de la vidéo et ce topo. J’ai quelques raisons de croire qu’un voyou qui agresse de la sorte une personne aussi vulnérable n’en serait pas arrivé à une telle bassesse si les prédateurs du système économique ne l’y avaient pas en quelque sorte condamné. J’ai quelques raisons de croire que s’il avait eu la moindre chance pour se faire épargner une telle descente aux enfers, cette vieille dame ne l’aurait pas croisée sur son chemin, ou alors le croisement se serait produit dans d’autres circonstances
Pour que les tiennes soient pertinentes -et je parle encore de tes priorités- il ne fallait pas passer sous silence le problème de fond: l'injustice et l'exclusion. Des amis, en guise de commentaire à cette vidéo, ont invoqué la loi de la jungle. Ils n’ont pas tort de dire cela. Et personne ne pourra te contester, à toi ou à qui que ce soit, le besoin légitime, instinctif, de sécurité. Que ce soit en France ou ailleurs, dans les banlieues ou les centres-villes, c’est une question vitale pour tout le monde. Et il est de ton droit d’en faire une priorité. Mais la sécurité et l'exclusion ne peuvent jamais faire bon ménage. La sécurité et l'injustice, de Nice à la Courneuve, de Mellassine à Sidi Bouzid, de Johannesburg à Chicago, et j'en passe, ne peuvent sous quelque latitude cohabiter.
Et puisqu’on parle de jungle, ayons le courage de dire aussi que l’arbre ne devrait pas cacher la jungle.
Qui dit "loi de la jungle" reconnaît déjà l'implacable principe de survie qui justifie chez les animaux le recours à la violence. En même temps que la sélection de la cible de prédilection dans cette terrible logique et ce contexte précis.
Et là sur la vidéo gobée d’un trait « à l'état brut », toi et moi dirions que les hommes n'auraient rien à envier à leurs consanguins de la jungle, si ce n'est que ces derniers sont au dessus de tout jugement moral.
Évidemment l'analogie serait quelque peu faussée ici si on occulte le fait que, dans le monde animal, prédateur et proie n'appartiennent jamais à la même espèce. Même si le jargon scientifique prête parfois à la confusion. Tu pourrais regarder le doigt là où le « sage » tente de te montrer la lune, et alors je précise : ne va pas croire que je veuille dire par-là que sur cette vidéo l’agresseur est prédateur et, selon la même logique, l’agressée est proie. Non, mon propos est tout autre. Et tant pis, si le sage se fait encore mal entendre !
A la télé comme sur cette vidéo, on ne te montrera jamais les vrais prédateurs. Le principe du médiamensonge est partout le même, basé sur la manipulation ou la troncature de l'information. Et du support qui la véhicule. On s'arrange toujours pour masquer la tête de la bobine, la part qui incombe aux saigneurs. Et lorsque la m… couvre de sa puanteur intenable les saignés, les champions de l’imposture n’en demandent pas mieux pour piper encore le jeu.
Ce Noir américain qui s’en prend ici à une vieille mémère, immigrée grecque, à Washington, aux U.S.A (3) et non à Nice en France, serait-il prédateur comme porte à le croire cette vidéo ?
J’ai quelques raisons de dire que celui qui se laisse piéger par une caméra surveillance n’en a pas une chez lui (mais ce n’est pas une raison suffisante d’attaquer ceux qui en ont ! passe encore s’il avait visé de ce côté-là : ici c’est un nu qui pille un mort, comme dit l’adage arabe !)(4). Ni ne peut avoir le minimum vital qui l’empêche de végéter dans la médiocrité ou la misère. Autrement il nous aurait épargné et le spectacle de la vidéo et ce topo. J’ai quelques raisons de croire qu’un voyou qui agresse de la sorte une personne aussi vulnérable n’en serait pas arrivé à une telle bassesse si les prédateurs du système économique ne l’y avaient pas en quelque sorte condamné. J’ai quelques raisons de croire que s’il avait eu la moindre chance pour se faire épargner une telle descente aux enfers, cette vieille dame ne l’aurait pas croisée sur son chemin, ou alors le croisement se serait produit dans d’autres circonstances
A. Amri
09.07.10
4- La vieille dame agressée était une petite marchande ambulante qui vendait des bérets.
Vidéo de l'agression
